Следствие закончено, забудьте, "улики" приказано уничтожить
Но такое не забывается - в РФ так и не удосужились создать механизм пересмотра сомнительных следственных и судебных дел с раздачей по заслугам - осужденный по позорной статье ни за что отец до сих пор не может добиться реабилитации.
Фабулу этого УД для объективности с минимальными ремарками привожу из вики:
Дело Макарова — судебный процесс по обвинению чиновника Минтранса Владимира Макарова (работал в Минтрансе в должности замзав отделом департамента экономики и финансов, принят в результате конкурса за год до происшествия. Министерство пальцем не пошевелило в защиту своего сотрудника, что характерно) первоначально в изнасиловании, затем в сексуальном насилии, а позднее в развратных действиях по отношению к собственной 7-летней дочери в июле 2010 года. Дело приобрело значительный общественный резонанс в России в связи с противоречивостью собранных доказательств и вынесением обвинительного приговора на основе множественных косвенных улик при полном отсутствии прямых доказательств вины.
Фабула
23 июля 2010 года девочка у себя дома упала с шведской стенки, родители вызвали скорую помощь, потребовав от врачей
сделать рентгеновский снимок позвоночника. В ПП детской клиники Святого Владимира, где проводилось обследование, первоначально обнаружили двойной перелом отростков(на следующий день диагноз перелома был отвергнут(!)) и госпитализировали девочку. Затем при проведении анализа мочи под микроскопом якобы были обнаружены неподвижные сперматозоиды, в связи с чем врачи предположили возможность сексуальных действий по отношению к ребёнку и сообщили о произошедшем в СК по Таганскому району г. Мск., образцы мочи, мазки из половых органов и одежда ребёнка были направлены на экспертизу в Бюро СМЭ ДЗ г. Мск. Следственная бригада в составе 4 чел. во главе с начальником таганского СК прибыла в больницу через 1,5 часа после получения телефонограммы. На следующий день в палату к девочке следователь привел доморощенного психолога из коммерческого(!) загадочного центра психолого-медико-социального сопровождения Озон некую Лейлу Соколову, аспирантку педунивера, которая наскоро протестировала Элю, прихватив с собой листок с ее больничным рисунком. Своё заверенное печатями заключение Лейла выдала уже через 2 дня(впоследствии оно было отозвано, т.к. выдавать такие заключения Озон не имел права), в нем фигурировали психосексуальная травма, тревожность и фаллический характер рисунка. Вслед за психологом, следователь в тот же день отвез Элю на повторный гинекологический осмотр, который не выявил повреждения девственной плевы, характерных для изнасилований потертостей, трещин и синяков.
26 июля с девочкой и родителями беседовал следователь СК, при этом ребёнок и родители отрицали наличие каких-либо сексуальных контактов по отношению к девочке.
Обвинение
На основании этих данных 11 августа против Владимира Макарова было возбуждено уголовное дело по обвинению в изнасиловании дочери.
18 августа Владимир Макаров по собственной инициативе(?) обратился к частнопрактикующему полиграфологу Игорю Нестеренко для проведения обследования на полиграфе. Нестеренко запросил у Макарова необычно высокую сумму — 150 тысяч рублей (и ещё 100 тысяч адвокату Богданову[3]). При этом после обследования полиграфолог потребовал для получения корректного заключения ещё одно расширенное исследование стоимостью уже 300 тысяч рублей (и ещё 200 тысяч адвокату). В суде эти данные подтвердились. Поскольку Макаров вносить потребованную сумму отказался, полиграфолог по своей инициативе обратился в Следственный комитет, написав заключение, что при проведении исследования им выявлено совершение Макаровым сексуальных действий по отношению к дочери[4][5][6]. На основании этого заключения и ранее собранных улик Владимир Макаров был арестован.
23 августа были получены результаты экспертизы мочи и одежды девочки; судмедэкспертизой сперматозоидов обнаружено не было, что противоречило результатам обследования в клинике Святого Владимира. Медицинское обследование ребёнка показало целостность девственной плевы и отсутствие повреждений наружных половых органов. 10 сентября следствие отправило те же вещественные доказательства на повторную экспертизу в ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Росздрава», и 22 ноября было получено повторное заключение об отсутствии следов спермы и следов ДНК отца.
Несмотря на противоречивость собранных доказательств, дело было передано в Таганский суд города Москвы. 18 мая 2011 года судом дело было возвращено в прокуратуру, поскольку подсудимому было предъявлено неконкретное обвинение без указания места, времени и действий совершённого преступления. Однако решением Московского городского суда дело снова было направлено для рассмотрения в Таганский суд в существующем виде.
Приговор
5 сентября 2011 года Таганским судом города Москвы Владимир Макаров был приговорён к 13 годам лишения свободы в колонии строгого режима по обвинению в сексуальном насилии над несовершеннолетним[7]. Обвинение основывалось только на косвенных доказательствах[8] — заключениях нелицензированных(!) детских психологов и полиграфолога(!) Нестеренко.
29 ноября 2011 года Московский городской суд, рассмотрев апелляционную жалобу, переквалифицировал обвинение на третью часть статьи 135 («Развратные действия») и снизил срок заключения с 13 до 5 лет[9][10][11].
14 января 2015 года в УДО отказано[12].
В 2016 году Владимир Макаров вышел на свободу. Семья Макаровых избегает какой-либо публичности.[12]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Макарова
(https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t31.18172-8/326969_231153643602456_2584626_o.jpg?_nc_cat=106&ccb=1-3&_nc_sid=09cbfe&_nc_ohc=UKvRyCwerTcAX8WB7ms&_nc_ht=scontent-arn2-1.xx&oh=27fafd6746ea38b055e26189f66dd807&oe=60F14782)
Как видим, суды вяло пытались сопротивляться этому мутному делу: сначала прокурорам возвратил дело Таганский суд(они это оспорили в Мосгорсуде не без помощи его председателя Поповой), затем Мосгорсуд при апелляции сменил квалификацию и почти втрое снизил срок. Правда затем Попова, вдруг стала угрожать жене осужденного Татьяне Макаровой передать дочь опеке из-за того, что та стояла на стороне мужа.
Ниже приводится версия следствия с подачи небезызвестной беспринципной "правозащитницы" Евы Меркачевой с моими, выделенными синим цветом комментариями:
«Педофила сделали Героем России»Следователи по громкому «делу Макарова» рассказали «МК», за что на самом деле его приговорили
Обвиненный в сексуальном насилии над собственной дочерью чиновник Минтранса России Владимир Макаров встретил новогодние праздники в СИЗО. Однако он вот-вот будет этапирован в одну из колоний. Если только Верховный суд РФ не вынесет оправдательный приговор. Следователи надеются, что этого не произойдет. И так ведь Макарову дали минимум: Мосгорсуд снизил ему срок с 13 до 5 лет.
За делом Макарова «МК» следит давно и внимательно. И писали мы о нем не раз, но обычно с позиции защиты. Время предоставить слово другой стороне — следователям. Сыщики решились рассказать то, о чем в рамках следствия не могли. Говорят, что пошли на это, чтобы люди не становились слепыми жертвами черного пиара. (врут, для защиты мундира, они этот опус с минимальными изменениями распространили еще в полудюжине СМИ)
Следователи по громкому «делу Макарова» рассказали «МК», за что на самом деле его приговорили
(https://static.mk.ru/upload/iblock_mk/475/34/27/2b/DETAIL_PICTURE_665486_81126794.jpg)
ВЛАДИМИР МАКАРОВ.
«У Макарова была позиция — не найти преступника, а доказать свою невиновность»(а какая у него еще д.б. позиция, если и дураку понятно, что ему шьют педофилию с 15 годами?)
СПРАВКА "МК"
<p>Макарова – фамилия жены Владимира. Он взял ее после свадьбы. А мать Владимира покончила с собой после того, как отец ушел из семьи. Причем все это было фактически на глазах у Владимира. Ему тогда было 12 лет.</p> (это не справка МК, это следаки с прокурором в суде рассказывали, хотя это прямого отношения к делу не имеет)
Мой собеседник — руководитель следственного отдела по Таганскому району СУ СК по Москве Владимир Бормотов в сердцах восклицает: «Елки-палки! Все же доказано, а люди по-прежнему не верят, что он виновен. Выставляют Макарова героем России, пикеты в его защиту даже в Америке организуют». (увы, ничего они не доказали - в деле ни единой прямой улики, да и косвенные они или сфабриковали, или как следует передернули)
— Давайте с самого начала. Это ведь вы первый выехали на место происшествия в больницу Святого Владимира?
— Да. Нас было трое: я, мой заместитель и детский психолог(Лейла, известная в сети лесбиянка и поклонница БДСМ). Мы выехали буквально через несколько минут после того, как получили телефонограмму из клиники, что в моче ребенка нашли сперматозоиды. Девочку доставили туда после того, как она упала со шведской стенки. Когда обнаружили сперматозоиды, сбежалась вся больница посмотреть на них в микроскоп. Анализ взяли дважды. Сначала ведь подумали: мало ли что, вдруг ошибка? Но все подтвердилось (нет, не подтвердилось). Был собран консилиум, где и решили сообщить о происшедшем в органы.
Помню, руководство больницы отказывалось нас пускать к девочке без разрешения родителей. С большим трудом мы получили согласие от матери Татьяны. Она была удивлена нашей оперативностью. Объяснить случившееся никак не могла. Сказала нам только: «Выясняйте, конечно, выясняйте». Но она была... какая-то вялая, что ли. Потом крайне неохотно оставила девочку наедине с психологом.
— Вы говорили с ребенком?
— Когда мы зашли в палату, девочка не спала. Мне она показалась очень замкнутой. Я не устанавливал контакт с ней — так лишь на уровне «привет-привет, как дела». Мы старались не мешать работать психологу и потом вышли из палаты. А та, когда побеседовала с девочкой, вышла к нам в коридор и сказала: «Скорее всего да». То есть преступление, по ее мнению, наверняка было.
— Когда вы приехали домой к Макаровым, что вас больше всего поразило?
— Во-первых, что в квартире не было детских игрушек. Вообще никаких! Ни кукол, ни плюшевых мишек — всего того, что есть в любом доме, где живет 7-летний ребенок. Родители это объяснили тем, что девочка играет с отцом в шахматы. Но это, согласитесь, странное объяснение. И, кстати, потом защитники Макарова уверяли, что его дочь рисует себя с ярко выраженной талией, потому что такая талия у кукол Барби. Но у нее ведь не было ни одной Барби! Во-вторых, поразило, что у девочки нет отдельной кровати. Потом мы выяснили, что у нее забавы подростка. Она, к примеру, любит стоять перед зеркалом и наносить маску на лицо. И у нее не было друзей. Вообще. (а вот это сплошное вранье - и потому, что к делу это не относится, и потому, что игрушки были убраны, и спальное место было).
— Как вел себя Макаров?
— С самого начала очень странно. У него была позиция — не найти преступника, который сделал с его дочерью что-то страшное, а доказать свою невиновность. Это настораживало. (желание вполне естественное для всякого, кто знает наши органы)
— Может, просто испугался несправедливо попасть под подозрения?
— Тогда еще никаких обвинений ему никто не предъявлял и ни в чем не подозревал. (врёт)
Встаньте на место отца, узнавшего, что у его маленькой дочери обнаружены сперматозоиды. Да любой бы требовал немедленного расследования, перебирал бы все возможные варианты, кто мог надругаться над его ребенком: сосед, приятель, возможный любовник жены... Сам бы предпринял попытки найти мерзавца. Ничего этого не было. Наоборот, Макаров был против расследования. Со следователями он разговаривал очень агрессивно.
— А правда, что вы отказали Макарову в свидании с умирающим отцом?
— То, что его отец тяжелый раковый больной, растиражировали его защитники. Но свидание просил не Макаров, а его супруга. И мы в конечном итоге разрешили им увидеться. (в свидании с умиравшим отцом ему отказали, разрешили свидание с супругой, да и то лишь после окончания следствия)
«Адвокаты отказывались защищать педофила» (особенно те, которые они ему подсовывали, типа мошенника Богданова)
ЦИТАТА В ТЕМУ
<p><strong>«Ваша честь, я много лет была военным врачом и постоянно наблюдала сперматозоиды в анализах солдат. Я не могла ошибиться».</strong></p> <p><em>Из выступления на суде одной из врачей.</em></p>(лаборантки Пономаревой)
— Вы все же лукавите, когда говорите, что с самого начала не подозревали Макарова...
— Тень на него, безусловно, пала с самого начала. Ведь когда врачи, обнаружившие сперматозоиды, решили осмотреть спящую девочку, она зажала промежность и сквозь сон сказала: «Папа, мне больно, не надо». (папу, как говорит присутствовавшая мать, положим, приплели)
— Некоторые правозащитники трактовали эту фразу так: девочка испугалась и естественным образом стала звать того, кто для нее является символом защиты, — папу.
— Ни один из медиков так не подумал. По самой интонации было понятно, что папу она боится, а не зовет на помощь.
— А как мать и отец объясняли попадание в мочу спермы?
— Версии были самые невероятные. И что она полотенцем вытерлась после папы, и что села на пятно спермы на простыне. Но помимо анализа мочи медики взяли мазок из влагалища за девственной плевой — и там также были обнаружены следы спермы. Такое глубокое проникновение эякулята могло произойти только одним путем. (ему прекрасно известно, что обе ДНК-экспертизы опровергли его наличие)
— Но ведь девочку осмотрел гинеколог и никаких повреждений не нашел.
— Это так, но дать точное заключение о возможных повреждениях мог только судмедэксперт. Нам не разрешили показать ему девочку. И потому мы ведь не вменяли Макарову изнасилование. Только действия сексуального характера. А именно, что Макаров подвел свой половой орган к влагалищу ребенка и совершил семяизвержение.
— Психологическая экспертиза в центре «Озон» была ведь не единственной?
— Нет, конечно. Когда против центра и его психолога развернулась настоящая информационная война, мы решили для объективности пригласить эксперта из Орловской области. У нее 25-летний стаж работы с подвергшимися насилию детьми. Суперпрофессионал в своей сфере. И она однозначно сказала: был инцест.(эта "суперпрофессионалка", никакая не профессионалка, хотя и зав. непрофильной кафедрой, оказалась хорошей знакомой полиграфолога Неcтеренко, о котором речь еще пойдет)
— Как на обвинение отреагировал сам Макаров?
— Он предложил: «Давайте я пройду частную экспертизу на полиграфе». Мы, честно скажу, были против: зачем частную, если в СК есть свой полиграф и свой специалист? Ну а заставить Макарова проходить исследование именно у нас, а не где-то еще, мы не могли. Но жизнь преподнесла неожиданный сюрприз: в конечном итоге оказалось, что решение Макарова сделать экспертизу «на стороне» только помогло следствию. (нежелание Макарова проходить карманный полиграф вполне объяснимо, но, судя по всему, и очень своеобразного частного полиграфолога Нестеренко, следаки ему искусно подсунули. Вот расследование об этом персонаже, не впервой закладывавшим своих клиентов после оплаты услуг: https://zensong.livejournal.com/245510.html Более того, я подозреваю, что и 500 тыс.руб. следаки вымогали именно через него. )
— Вы про то, что эта экспертиза показала: виновен?
— Все оказалось еще интереснее. Эксперт Нестеренко, который ее проводил, сам пришел в следственный отдел и стал спрашивать, кто ведет «дело Макарова». Он рассказал обо всем и написал заявление о преступлении. Это была его гражданская позиция. А ведь Макаров заплатил ему за исследование 150 тысяч рублей. Представляете, насколько задели эксперта результаты?.. И, кстати, это не единственный случай, когда попытки Владимира Макарова привлечь специалистов для своей защиты прямо или косвенно лишь подтверждали его виновность. К примеру, сменился не один адвокат. Некоторые уходили, потому что, по их словам, не могли защищать педофила. (это нагромождение нечистых намеков даже трудно комментировать, поскольку и Нестеренко, и нескольких нечистых адвокатов, следователи Макаровым подсунули)
Не папины дочки
— Что было дальше?
— После испытания на полиграфе Макаров пропал. Взял отпуск на работе и уехал из Москвы. (Макаров не был даже на подписке, а желание уехать и увезти семью из горевшей тогда Москвы вполне оправдано) Один раз телеграфировал, что он в Барнауле. Задержали его в Ростове. Мы выяснили, что там живут его родственники. (они выяснили, хе-хе, он был там прописан. Они еще додумались послать за ним в Ростов группу наружки, которая за ним 2 недели следила) А решение задержать мы приняли не столько из-за того, что Макаров начал скрываться, сколько из-за того, что он угрожал следователю. Он постоянно писал ему СМС. На суде Макаров признался в этом и даже попросил у следователя прощения. А ведь мы даже выписывали этому следователю физзащиту. (мда... они были бы счастливы найти в них противоправные угрозы, и намерение скрыться, но не шмогли)
— К нему приставили охрану?
— Нет, к сожалению. Просто засекретили его данные. Но от этого толку никакого: сейчас ведь можно купить любые базы данных. Когда началась информационная осада нас — имена всех имеющих отношение к делу следователей, экспертов были преданы огласке.
— На ход следствия давили?
— Да, причем со всех сторон. Но нам повезло, что пиар-кампания в защиту Макарова развернулась, когда мы уже передали материалы в прокуратуру. И от нас уже ничего не зависело. А вообще это удивительно, что сформировалось такое мнение у общественности: дескать, мы пытаемся упечь за решетку невиновного, любящего отца. Что мы решили отчитаться о раскрытии дела по «громкой» и «модной» статье. Но ведь у нас отдельно статистика по педофилии даже не ведется. И никакой заинтересованности в раскрытии таких дел быть не может. Наоборот, проще ведь любое другое преступление раскрыть, чем подобное.
И в СМИ мы бы никогда об этом деле не заявили, чтобы не навредить ребенку. Все подробности и даже имя девочки были фактически раскрыты ее матерью.
— Как вы думаете, почему она бросилась на защиту мужа?
— Возможно, она не хотела, чтобы Макарова посадили за это преступление. Ей проще было доказать его невиновность всем и потом разобраться с ним, что называется, «один на один». Таким образом, она могла бы спасти ребенка от возможного клейма «изнасилованная родным отцом». Я надеюсь, что именно так все и было. Ну а потом жена Макарова уже просто решила идти до конца. И, главное, у нее появились тайные помощники. Одна она никогда бы не развернула такую пиар-кампанию, потому что просто не потянула бы. Какие-то силы использовали эту историю, эту семью, чтобы вызвать общественный резонанс: мол, в педофилии теперь обвиняют любящих отцов. Я подумал: это безумие, когда в одной из телепередач Макарова представили как героя России...
— Ну а почему вы не попытались выиграть информационную войну?
— Не мы ее начинали, и, повторюсь, мы были против огласки. К тому же мы не могли говорить о многих подробностях. Да и арсенал средств у нас небольшой. Мы просто наблюдали за тем, как люди становились жертвой грандиозного обмана. К нам приходили обыватели, просили показать того «следователя-изверга», который посадил «невиновного Макарова»...
— Он выходил?
— Выходил. Они посмотрят на него, убедятся: обычный человек, без рогов и копыт, — и уйдут. Вся эта история нас самих потрясла. И ведь мы просто делали свое дело. Ничего лишнего Макарову не вменили. Только факты. Я ведь и сейчас могу сказать: может, у них игры такие были, у дочки с папой. Мало что в отдельных семьях считается нормой?.. Но поскольку это не норма для общества, то пусть какой-нибудь склонный к педофилии отец, узнав о судьбе Макарова, лишний раз подумает, прежде чем в такие игры со своим ребенком играть. (потрясающе! А еще лудше было бы не совать свое свиное рыло, куда не просят, а возбуждать такого рода дела не по указивке от начальства или желанию выпендриться, а по заявлениям членов семьи или детских психологов).
Добавлю ещё пару статей. Давно следила за этим делом, и при том, что мое отношение к любому насилию в отношении детей абсолютно критичное, но это дело очень и очень неоднозначное. Особенно это касается психологической экспертизы центра Озон. Такое впечатление, что ее делал не дипломированный психолог, а человек, прочитавший пару псевдопсихологических статей с набором штампов. Один хвост кошки чего стоит!
Большая база информации по делу:
https://delo-makarova.livejournal.com/
https://www.vesti.ru/article/2079988
https://irek-murtazin.livejournal.com/568499.html
https://novayagazeta.ru/articles/2011/11/21/46881-171-delo-makarova-187-lish-171-schepka-187-v-bolshoy-igre-za-bolshie-byudzhetnye-dengi-187
Да, ничего не понятно в этом деле....
То ли кому-то сильно на голову наступил (кому?), то ли просто угораздило попасть под тупой каток правоохранительной системы...
Это была кампания по борьбе с педофилами. Так как людей, склонных к этому, все же ограниченный процент, то к ним стали относить любого при малейшем подозрении. Сюда же дело екатеринбургского тренера, учителей, которых, как потом оказывалось, нередко дети оговаривали из-за неприязни.
Если раньше мужчина, увидев гуляющего по улице одного малыша, попробовал бы его отвести домой или в милицию, то сейчас предпочтет пройти мимо, мало что подумают. В лучшем случае обратит на него внимание проходящих женщин.
Что сама дочь говорит? В семь лет ребенок способен внятно вести диалог, надо только корректно ставить вопросы.
Цитата: Demetrius от 16.06.2021, 22:41Что сама дочь говорит? В семь лет ребенок способен внятно вести диалог, надо только корректно ставить вопросы.
Дочь обожает отца, писала ему письма в колонию с рисунками трогательные. А на следствии ничего из инкриминируемого не подтверждала. Семья после его освобождения не распалась. Это тоже о чем-то говорит.
Цитата: Alina от 16.06.2021, 23:15Дочь обожает отца, писала ему письма в колонию с рисунками трогательные. А на следствии ничего из инкриминируемого не подтверждала. Семья после его освобождения не распалась. Это тоже о чем-то говорит.
Справедливости ради, тут решающее обстоятельство в пользу Макарова то, что ребенок не подтвердил ничего из инкриминируемого. Хотя следователи, наверное, очень старались, и так, и эдак ставя перед ней вопросы.
Обожание, само по себе, ни о чем не говорит.
Вот мнение основоположника нашей ДНК-генотипии профессора и лауреата Павла Иванова, который лично занимался анализами по этому делу и выступал в Таганском суде (закрытом, естественно):
ЦитироватьПонимание, что инструмент, с помощью которого Иванов мечтал посадить всех преступников, переродился в нечто противоположное, пришло к нему не сразу. Сюрприз складывался постепенно, по кусочкам, не спеша.
В деле против мелкого чиновника Владимира Макарова были следующие доказательства его вины. Рисунок дочери Элины, на котором она изобразила женщину с большим кошачьим хвостом, и заключение психолога: кошачий хвост «косвенно указывает на то, что девочка состояла в сексуальных отношениях со значимым взрослым». Сам психолог позже заявила, что это предварительное заключение было ее «крупным проколом».
Второе доказательство — бланки из больницы Святого Владимира, в которых сказано, что в моче Элины Макаровой обнаружены сперматозоиды.
Третье, самое главное, — экспертиза Майи Исаенко из бюро СМЭ департамента здравоохранения Москвы. Сперму в вещественных доказательствах эксперт не обнаружила, но постановила, что это просто свидетельствует о низком содержании спермы в исходном объекте исследования: «...ниже порога чувствительности используемых методов анализа». Гинекологический осмотр девочки пятью специалистами Минздрава никаких повреждений не выявил.
Павел Иванов и его коллеги по РЦСМЭ провели вторую судебно-медицинскую ДНК-экспертизу, после которой Макарова по закону должны были выпустить из СИЗО «Бутырка». Согласно их заключению, полностью опровергающему заключение Исаенко, сперма не была обнаружена не только в содержимом влагалища, но также и на трусах и майке девочки, на чем настаивало следствие. «Присутствие генетического материала от Макарова В.В. исключается», — сказано в заключении команды Иванова. На этом профессор мог бы и остановиться: экспертизу провел, работа сделана, дальше не лезь, помалкивай. Вместо этого он отправился в суд спорить, но на его показания 18 августа 2011 года прокурор лишь лениво отозвался:
— Странная какая ситуация... Эксперт говорит, что видела, вы говорите, что не видно.
— Но это ваше дело — ее допрашивать! — обычно спокойный Иванов вдруг повысил голос. — Я вам говорю: здесь ничего нет. И если кто-то скажет, что здесь есть результат, который можно интерпретировать, это либо неспециалист, либо ангажированный человек.
5 сентября 2011 года Таганский суд, основываясь исключительно на косвенных доказательствах, приговорил Макарова к 13 годам колонии строгого режима. 29 ноября 2011 года Мосгорсуд рассмотрел апелляцию и переквалифицировал обвинение с «сексуального насилия над несовершеннолетним» на «развратные действия» и снизил срок заключения с 13 до 5 лет. Павла Иванова это не устраивает: он считает, что осужден совершенно невиновный человек. https://www.stena.ee/blog/alek-dzheffris-pervaya-v-istorii-«dnk-oblava»-i-ubijstvo-kak-vrednaya-privychka
Цитата: Demetrius от 16.06.2021, 22:41Что сама дочь говорит? В семь лет ребенок способен внятно вести диалог, надо только корректно ставить вопросы.
Ее допрашивали на Таганском суде - не подтвердила.
Цитата: lilac72 от 16.06.2021, 21:16То ли кому-то сильно на голову наступил (кому?), то ли просто угораздило попасть под тупой каток правоохранительной системы...
Угораздило. У меня сложилось впечатление, что его пытались развести на взятку, а он в грубой форме их послал. В результате провел в СИЗО перед судом целый год. Первая таганская судья вернула прокурорам дело взад, они это решение с помощью председательши мосгорсуда Поповой оспорили, судью сменили и вторая выдала Макарову на год больше, чем даже просили прокуроры - 13 лет! Приговора на судебных сайтах мне найти не удалось.
Макаров попал в жернова к бессовестным и подлым правоохранителям, изображавшим борьбу с педофилией, сломавшим жизнь молодому мужчине и его семье, ему еще повезло, что сидеть пришлось только 4 года(зачли СИЗО). В довершение всего Макарову и в УДО отказали.
Да еще и на его защиту встали в основном либеральные СМИ, к которым у властей известно какое отношение, а главные каналы ТВ проигнорировали фактически.
Цитата: Сергей В. от 17.06.2021, 03:34У меня сложилось впечатление, что его пытались развести на взятку,
Под видом завышенных многократных гонораров полиграфологу?
Вообще, странно:
Цитата: Сергей В. от 16.06.2021, 13:57— А как мать и отец объясняли попадание в мочу спермы?
— Версии были самые невероятные. И что она полотенцем вытерлась после папы, и что села на пятно спермы на простыне. Но помимо анализа мочи медики взяли мазок из влагалища за девственной плевой — и там также были обнаружены следы спермы. Такое глубокое проникновение эякулята могло произойти только одним путем. (ему прекрасно известно, что обе ДНК-экспертизы опровергли его наличие)
ЦитироватьРешение суда о виновности обвиняемого не может основываться на том, что он не сумел опровергнуть обвинение, не представил доказательства, подтверждающие свою непричастность к совершению инкриминируемого ему преступления, или же отказался от дачи показаний. Обязанность представления доказательств не может быть возложена и на защитника обвиняемого. Вполне естественно, что защитник выясняет все обстоятельства, имеющие значение для подзащитного, однако доказательства, говорящие в пользу обвиняемого, представленные его защитником, призваны лишь поставить под сомнение выводы обвинения, а никак не опровергать его в обязательном порядке.
Согласно части 3 части статьи 49 Конституции Российской Федерации, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В случае, если оценка собранных по делу доказательств вызывает у стороны обвинения или суда сомнения в виновности лица, тогда как все возможности пополнения доказательной базы исчерпаны, обвиняемый должен быть оправдан.
Сомнения толкуются в пользу обвиняемого не только лишь относительно вопроса о его виновности (невиновности), но и касательно других связанных с этим аспектов: о наличии (отсутствии) смягчающих и отягчающих обстоятельств, об объеме обвинения и т.д.
Если уголовное дело на момент появления неустранимых сомнений не направлено в суд для рассмотрения по существу, следователь (дознаватель) обязан прекратить его. На судебной же стадии вынести в отношении подсудимого оправдательный приговор обязан суд первой или апелляционной инстанции.
https://genproc.gov.ru/smi/news/regionalnews/news-880283/#:~:text=Согласно%20части%203%20части%20статьи,исчерпаны%2C%20обвиняемый%20должен%20быть%20оправдан (https://genproc.gov.ru/smi/news/regionalnews/news-880283/#:~:text=%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%20%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%203%20%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8,%D0%B8%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%8B%2C%20%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9%20%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD%20%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C%20%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0%D0%BD)
Цитата: Demetrius от 17.06.2021, 20:40Под видом завышенных многократных гонораров полиграфологу?
Там еще и адвокат Богданов себе почти столько же брал за посредничество, после отказа заплатить этой парочке еще поллимона, полиграфолог пошел в СК. Поскольку и тот, и другой вопреки всем мыслимым нормам сливали и топили клиента следакам, то мой вывод напрашивается. Но супруга писала, что там и более откровенные варианты через другого адвоката намекались. Естественно, что это лишь подозрение.
Цитата: Елена Степанова от 17.06.2021, 22:16Вообще, странно:
По факту, наши суды давно забили на презумпцию. Ему в конце концов пришили 135-ю, я эту статью вообще не понимаю, а она с санкцией от 5до 12. Плюс закрытые от всех, даже от жены, суды, плюс апелляции с кассациями по видеосвязи с обвиняемым сейчас. Чертовски ведь удобно для недобросовестной фемиды. Алинину тему сегодняшнюю посмотрите, там в Твери вообще мрак - по двадцатке отвесили невиновным за износ 2003 г. с потерпевшей, которая даже не соизволила освидетельствоваться и написать вовремя заяву, да и опознать как следует насильников тоже. С пытками и всем компотом. И все ради палки.
Прямого отношения это к делу не имеет, но все таки интересно. ВМ в 12 лет остался без родителей- как он дальше жил? После заключения брака взял фамилию жены. Довольно редкое явление, что его на это сподвигло?
Цитата: Demetrius от 17.06.2021, 23:05После заключения брака взял фамилию жены. Довольно редкое явление, что его на это сподвигло?
Может она у него еще более неблагозвучная, чем у Александрова, была? А может и психотравма.
Меня этот полиграфист Нестеренко еще заинтересовал - он ведь бывший фсбешник со бзиком - вовсю боролся за признание свой никчемной теории "вскрытия памяти".
Цитата: Сергей В. от 17.06.2021, 23:39Может она у него еще более неблагозвучная, чем у Александрова, была? А может и психотравма.
Может настоящая фамилия сподвигла бы нас на какие-то версии относительно причин свалившегося на него несчастья. Вдруг, она слишком известная?
Цитата: Сергей В. от 17.06.2021, 23:39Меня этот полиграфист Нестеренко еще заинтересовал - он ведь бывший фсбешник со бзиком - вовсю боролся за признание свой никчемной теории "вскрытия памяти".
Странные персонажи ополчились на Макарова. Паноптикум какой-то.
Цитата: Demetrius от 17.06.2021, 23:55Странные персонажи ополчились на Макарова. Паноптикум какой-то.
Именно так!
Цитата: Сергей В. от 17.06.2021, 23:03По факту, наши суды давно забили на презумпцию. Ему в конце концов пришили 135-ю, я эту статью вообще не понимаю, а она с санкцией от 5до 12.
Ну, то, что ему впаяли низший предел, уже косвенно говорит, что он не виновен. Суды у нас имеют ярко выраженный обвинительный уклон и, если дело дойдёт до суда, стараются вынести обвинительный Приговор. Процент оправдательных Приговоров за 2020 год ужасен.
ЦитироватьЗа минувший год в России были осуждены 530 965 человек, при этом почти 150 тыс. были приговорены к лишению свободы, примерно столько же (около 148 тыс. человек) получили условные сроки. Число оправданий снизилось до рекордного для последних лет показателя в 1163 человека.
Это чуть больше 0,2%.
https://alrf.ru/news/sudebnyy-departament-vs-rf-obnarodoval-statistiku-za-2020-god/ (https://alrf.ru/news/sudebnyy-departament-vs-rf-obnarodoval-statistiku-za-2020-god/)
В последнее время гайки закручиваются. В 2018 было 0,3%.
Цитата: Елена Степанова от 18.06.2021, 08:21Ну, то, что ему впаяли низший предел, уже косвенно говорит, что он не виновен.
Хм, 5 лет ни за что, это мало? Там не было доказанного состава вообще! Там доками служили бред аспиратнки-лесбиянки, неграмотные заскоки горе-полиграфиста и неподтверденные ДНК-экспой показания лаборантки с фантазией.
Статья 135 настолько сырая, неконкретная, резиновая и удобная для оговора, что ее лудше выкинуть к чертовой матери от греха подальше, да и в семью правоохранителям надо лезть как можно меньше. Да и 132 по качеству немногим ее лудше.
В 2014 г. санкцию по ч.2 смягчили - сделали от 3 до 8. При этом кричат о высоком профилактирующем воздействии этих статей. На их санкции посмотрите, профилактики, на интернет тоже.
Цитата: Сергей В. от 18.06.2021, 10:10Хм, 5 лет ни за что, это мало?
Это низший предел по этой статье. Я не говорю, что "мало
Цитата: Елена Степанова от 18.06.2021, 08:21По факту, наши суды давно забили на презумпцию. Ему в конце концов пришили 135-ю, я эту статью вообще не понимаю, а она с санкцией от 5до 12.
да я не посмотрела санкции, Ваши привела. А там какая часть была? И че -то я не въехала. Ему какую статью дали? 135?
ЦитироватьПотерпевшим от данного деяния не может быть лицо, не достигшее возраста 12 лет, поскольку законодатель в примечании к ст. 131 УК РФ однозначно презюмирует, что такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.
Сергей, напишите, по какой статье он был осуждён? 135 только с 12 лет часть 2, с 14 лет, часть 1.
Цитата: Елена Степанова от 18.06.2021, 20:33Сергей, напишите, по какой статье он был осуждён? 135 только с 12 лет часть 2, с 14 лет, часть 1.
по ч.2 ст. 135, до 2014 она была в другой редакции - "до 12 лет с санкцией от 5 до 12". Сейчас "с 12 до 14 " и санкция с 3 до 8 лет. Выходит, что до 12, а это время полового созревания, сейчас ответственность по ней не предусмотрена, что в общем-то логично. Вот такой пердимонокль.
Цитата: Сергей В. от 18.06.2021, 23:58по ч.2 ст. 135, до 2014 она была в другой редакции - "до 12 лет с санкцией от 5 до 12". Сейчас "с 12 до 14 " и санкция с 3 до 8 лет. Выходит, что до 12, а это время полового созревания, сейчас ответственность по ней не предусмотрена, что в общем-то логично. Вот такой пердимонокль.
Нашла. Нет, это не та редакция. Он был осужден по предыдущей, только по ч.3:
ЦитироватьФедеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ в часть 2 статьи 135 внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2010 г.
См. текст части в предыдущей редакции
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное в отношении лица, заведомо не достигшего двенадцатилетнего возраста, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
дальше уже была редакция о половой зрелости, но сел он по этой редакции статьи. Да, предел низший, что говорит о том, что дело сфабриковано.
Теперь малолетство вообще убрали (интересно, почему?) ;D
Цитата: Елена Степанова от 19.06.2021, 08:12Нашла. Нет, это не та редакция. Он был осужден по предыдущей, только по ч.3:
Да, тогда это была ч.3, которая сейчас ч,2. Понятно, что закон обратной силы не имеет, но все же... получается что М. сидел (и 2 года досиживал!) по декриминализованному составу!
Цитата: Сергей В. от 19.06.2021, 08:27Да, тогда это была ч.3, которая сейчас ч,2. Понятно, что закон обратной силы не имеет, но все же... получается что М. сидел (и 2 года досиживал!) по декриминализованному составу!
Надо подавать на реабилитацию
https://www.gazeta.ru/social/2013/11/19/5759865.shtml (https://www.gazeta.ru/social/2013/11/19/5759865.shtml)
Правда, статистику не смотрела.
А сейчас будем ржать!!!!
http://rapsinews.ru/judicial_news/20200923/306305066.html (http://rapsinews.ru/judicial_news/20200923/306305066.html) ;D ;D ;D
Цитата: Елена Степанова от 19.06.2021, 09:25А сейчас будем ржать!!!!
Мда, не прошло и 7 лет...
мы тут обсуждаем осуждение невиновного, а указать фамилию самого главного виновника случившегося - судьи Таганского суда слабо? Без этого все выглядит как-то анонимненько до неприличия.