Дело Кайла Риттенхауса

[Alina]

Дело Кайла Риттенхауса. История хаоса и стрельбы в американском Висконсине, закончившаяся полным оправданием.
Это дело, наверное, самое неоднозначное в этом году. Из серии "казнить нельзя помиловать". Оправдательный вердикт был вынесен сегодня.

https://zona.media/article/2021/11/19/kyle

https://lenta.ru/news/2021/11/19/rittenhous/

[Demetrius]

Дело Кайла Риттенхауса. История хаоса и стрельбы в американском Висконсине, закончившаяся полным оправданием.
Это дело, наверное, самое неоднозначное в этом году. Из серии "казнить нельзя помиловать". Оправдательный вердикт был вынесен сегодня.

https://zona.media/article/2021/11/19/kyle

Читал сегодня, что Трамп поздравил Кайла, а Байден поворчал, но сказал, что следует уважать приговор суда присяжных.

[Alina]

Я следила за всем процессом. И мне показалось, что это дело о косе и камне. С одной стороны отморозки, с другой парень, очень хотевший пострелять, а тут и обстоятельства подвернулись. Самооборона какая-то в кайф получилась.
Ещё показалось, что на приговор, как и в деле Кейси Энтони, повлияла крайне жёсткая позиция обвинения. После выступления прокурора казалось, что он сам лично сейчас распнет Кайла. Вердикт словно протест присяжных против доведённой до абсурда позиции обвинении.

[Demetrius]

Я следила за всем процессом. И мне показалось, что это дело о косе и камне. С одной стороны отморозки, с другой парень, очень хотевший пострелять, а тут и обстоятельства подвернулись. Самооборона какая-то в кайф получилась.
Ещё показалось, что на приговор, как и в деле Кейси Энтони, повлияла крайне жёсткая позиция обвинения. После выступления прокурора казалось, что он сам лично сейчас распнет Кайла. Вердикт словно протест присяжных против доведённой до абсурда позиции обвинении.

Показательный приговор. Но в хорошем смысле этого слова.

[Demetrius]

С одной стороны отморозки, с другой парень, очень хотевший пострелять, а тут и обстоятельства подвернулись. Самооборона какая-то в кайф получилась.

А что значит, "хотевший пострелять". Он изначально почему с оружием был?

[Alina]

А что значит, "хотевший пострелять". Он изначально почему с оружием был?

Это его друг купил винтовку на ковидные деньги. Цели определенной не было, появились халявные выплаты, решили быть крутыми. А тут эти волнения в городе случились.

[Demetrius]

Это его друг купил винтовку на ковидные деньги. Цели определенной не было, появились халявные выплаты, решили быть крутыми. А тут эти волнения в городе случились.

Приобретение оружия не означает, что было маниакальное желание пострелять. А во время беспорядков естественно взять с собой на улицу оружие для самообороны. Он и самооборонялся им.

[mrv]

Да, мальчик хотел поиграть в стрелялки. А если боишься беспорядков, то надо сидеть дома, а не в гущу их влезать. Я бы его посадила просто для острастки - нечего оружием баловаться, оно и убить может. В самооборону не верю, потому что он специально поехал с ружьем туда, где были беспорядки. Если бы например напали бы на его дом, а он бы вышел и их застрелил - это была бы самооборона, а специально переться туда, где беспорядки, и играть там в народного дружинника с ружьем - это баловство и глупость. Он поехал туда в гущу событий даже не в другой город, а вообще в другой штат, за 25-30 км от его дома! Какая же это самооброна?? Он сам и нарывался...

[Alina]

Сейчас дело Кайла сравнивают с другим похожим делом 1984 года.

Многие ожидали, что присяжные пойдут на компромисс и осудят Риттенхауза по крайней мере по одному из пяти оставшихся обвинений, учитывая, что он убил двух человек и ранил третьего. Хотя бы в незаконном владении оружием, как это случилось в 1984г.

Это нашумевшее дело Берни Гетца, которое рассматривалось в Нью-Йорке почти четыре десятилетия назад.

Как и Риттенхауза, Гетца называли линчевателем, «линчевателем метро» после того, как он застрелил четырех молодых людей, которые, по его словам, пытались ограбить его в поезде на Манхэттене в 1984 году.

Гетца, у которого был небольшой бизнес по производству электроники, раньше уже грабили в метро, ​​и тогда он купил пистолет. Когда четверо подростков загнали его в угол в движущемся поезде и потребовали 5 долларов, он встал, вытащил пистолет и произвел пять выстрелов, ранив каждого из них по одному разу. Все выжили, хотя у одного был перебит позвоночник.

Гетц бежал из города, но в конце концов сдался, и по мере того, как его история всплыла в СМИ, большая часть публики приветствовала его как героя, который сопротивлялся.

Гетц был оправдан по четырем обвинениям в покушении на убийство и признан виновным только в ношении нелицензионного оружия и отсидел восемь месяцев в тюрьме.

Хотя между делами есть существенные различия, оба мужчины не признали себя виновными по причине самообороны. И присяжные, несмотря на агрессивные нападки со стороны прокуратуры, интенсивное давление СМИ и политическое давление с целью вынесения приговора, согласились.

Оба случая произошли, когда преступность нарастала, и обычные граждане были напуганы и разочарованы отсутствием защиты со стороны полиции. 

Еще одно сходство между делами Риттенхауса и Гетца состоит в том, что у всех семи человек, которых они застрелили, были длительные судимости. Хотя это само по себе не оправдывает их действия, это помогает проиллюстрировать общий тезис о том, что системы уголовного правосудия слишком часто не в состоянии защитить общественность от рецидивистов.

Нападавшие на Риттенхауза были белыми, а те, кто пытался ограбить Гетца, были черными. В этом отличие.

Но и тогда, и сейчас статистика показывает, что количество поддерживающих запрет на оружие начало сильно снижаться после оглашения вердиктов. А число покупателей оружия возрасло на 20 процентов.


https://nypost.com/2021/11/20/kyle-rittenhouse-bernie-goetz-cases-share-similarities-goodwin/

[Demetrius]

Да, мальчик хотел поиграть в стрелялки. А если боишься беспорядков, то надо сидеть дома, а не в гущу их влезать. Я бы его посадила просто для острастки - нечего оружием баловаться, оно и убить может. В самооборону не верю, потому что он специально поехал с ружьем туда, где были беспорядки. Если бы например напали бы на его дом, а он бы вышел и их застрелил - это была бы самооборона, а специально переться туда, где беспорядки, и играть там в народного дружинника с ружьем - это баловство и глупость. Он поехал туда в гущу событий даже не в другой город, а вообще в другой штат, за 25-30 км от его дома! Какая же это самооброна?? Он сам и нарывался...

Разве закон запрещает находиться там где беспорядки? Закон запрещает их устраивать.

[Боцман]

Закон запрещает их устраивать.

Участвовать в них не запрещает?

[Demetrius]

Участвовать в них не запрещает?

Запрещает. Но поездка в зону беспорядков не равна участию в них. Тем более, в этом же городе не объявляли о проведении какой-нибудь контр- террористической операции. Может, в Америке и понятия такого нет.

[Боцман]

ожет, в Америке и понятия такого нет.

А это как то влияет на закономерный исход?

[Demetrius]

А это как то влияет на закономерный исход?

На приговор? Думаю, повлияло благоприятно для подсудимого.

[Боцман]

Думаю, повлияло благоприятно для подсудимого.

Можно приезжать в другую область(штат) и пулять в людей и ничего за это не будет? Это правильно?