Повесть Юрия Ярового «Высшей категории трудности» (1966г.) нельзя назвать версией в чистом виде, это художественное произведение со всеми его атрибутами, вымышленными героями, более оптимистическим финалом. Однако она достойна быть прочитанной. И в первую очередь потому, что сюжет книги основан именно на истории гибели "Группы Дятлова", а ее автор был непосредственным участником поисков и следственных действий.
http://knigosite.org/library/read/69885 (http://knigosite.org/library/read/69885)
cover.jpg
Скан повести в фотоархиве Фонда "Памяти группы Дятлова": http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/267155/
Предисловие:
ЦитироватьЭта книга по праву входит в нашу «Уральскую библиотеку путешествий, приключений и фантастики». В ней есть все, что характерно для произведения приключенческого жанра. В суровых условиях зимнего Севера происходят поиски пропавшей группы туристов-лыжников. Загадочны следы, оставленные группой, противоречивы догадки ищущих, сложна и очень тревожна вся ситуация в целом. Но главное, может быть, в другом — в характерах туристов, вышедших в этот поход, и в характерах тех, кто стремится прийти им на помощь. Какая доброта, самоотверженность и мужество обнаруживаются в самом обыкновенной человеке в момент опасности! Может быть, суть в споре: прав или неправ был командир группы Глеб Сосновский, в споре, который предоставляется решить самому читателю.
Повесть «Высшей категории трудности» — первая книга молодого свердловского журналиста Ю. Ярового, Следует представить его читателю.
Юрий Евгеньевич Яровой родился в 1932 г., на Дальнем Востоке. Заканчивая среднюю школу, параллельно закончил курсы младших геологов и работал в золоторазведочной партии.
После окончания Ленинградского политехнического института работал конструктором на заводе, затем был избран секретарем заводского комитета комсомола. С комсомольской работы Ю. Яровой перешел в журналистику. Его статьи и очерки печатались в газетах «На смену!», «Молодежь Алтая». Затем он был корреспондентом радио, несколько лет отдал научной работе. В настоящее время Ю. Яровой — редактор отдела современности журнала «Уральский следопыт».
Давнее и постоянное увлечение Юрия Ярового — туризм. Он участвовал во многих походах по Уралу, по рекам Каме, Оби, по горному Алтаю. Впечатления от походов отразились в рассказах и очерках, напечатанных в сборниках «Зовут дороги дальние», «Зимой по Уралу» и, наконец, в повести «Высшей категории трудности».
Яровой.jpg
Страница автора в Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Яровой,_Юрий_Евгеньевич
Автор в своей книге полемизирует с правоохранителем, который считает, что гибель руководителя похода Сосновского на совести.... этого самого руководителя. С дятловцами тут аналогия не просматривается, потому что на совести Дятлова гибель ни его одного, а еще восьми человек. Именно это вытекает из несчастного случая из-за непреодолимой природной силы.
Героический поход Сосновского за лекарством для девушки - это в романтическом духе того времени, в котором школа воспитывала молодежь.
Меня в повести больше всего заинтересовала синяя мыльница-радиоприемник, который нашли в кармане погибшего Сосновского-Дятлова. Для чего автор придумал этот момент? Или не придумал?
Позволю себе воспроизвести впечатления от книги, полученные семь лет назад:
Поддержу Алину: книга безусловно достойна быть прочитанной. Повесть, написанная хорошим слогом, адекватно передающая дух эпохи, мне чем-то напомнила произведения Павла Нилина. Думаю, ее вполне можно и версией назвать. Точнее, художественной версией( тут подойдет аналогия с тем как соотносятся роман " Робинзон Крузо" и реальная история Александра Селькирка) . Яровой в своей книге сократил число туристов: вместо 10 их только 8. Некоторые легко узнаваемы, некоторым прототипов подыскать невозможно. Например, в увлеченном геологией Саше Южине легко угадывается Ю. Юдин. Как и его прототип, Южин сходит с маршрута( уменьшив, таким образом, количество участников похода до семи). Глеб Сосновский- двойник Игоря Дятлова. Неля Васенина и Люся Коломийцева- З. Колмогорова и Л. Дубинина. По созвучию фамилий должно быть наоборот, но автор явно не хотел прямых отождествлений. Есть там и Золотарев- Вася Постырь. Правда, он ровесник остальных ребят и вовсе не инструктор. Однако же- заядлый турист, балагур и весельчак, душа компании. Носит усы и фетровую шляпу, не имеет постоянного места жительства и постоянной работы. С остальными сложнее. Вадик Шакунов вроде, как Колеватов, мастерит в походе сани. Но это единственная деталь, роднящая его с Александром. Незадолго до экспедиции он женится. Друзья дарят новобрачному распашонку с приколотым туристическим значком( тем самым, "разъясняется" шутка из ВО о " увеличении туристорождаемости") . Анатолий Броневский и Николай Норкин совсем ни на кого не похожи. Есть там и "дедушка Слава"( безымянный, и не литовец, а местный житель), есть и "Рыжая Борода"( только не геолог, а лесоруб). . . Вопреки измышлениям позднейших конспироложцев, повесть Ярового доказывает, что заговора молчания вокруг трагедии не было. Участники поисков размышляют там над различными версиями произошедших событий: беглые заключенные, лавина, манси, конфликт в группе. Возникновение последнего видят в соперничестве из-за девушек. Либо из-за алкоголя. Либо по причине личностных качеств Постыря или Норкина. В сущности, в книге есть даже мистика( в допустимых тогда пределах) : мансийские легенды становятся содержанием "видений" Нели Васениной.
В двух словах, версия Ярового такова: Во время восхождения на гору начинается ураган. Васениной, из-за плохих погодных условий, привиделись зловещие персонажи мансийского фольклора,и она от неожиданности получает травму и психологический срыв. Группа вынуждена разбить палатку. Ночью Неля выходит наружу и ее подхватывает усилившийся ветер. Панические крики вызывают моментальную реакцию. Часть людей, чтобы не толпиться у выхода, покидает палатку через разрезы. В итоге, те или иные травмы получают все, кроме Сосновского. Подняться наверх они не могут из-за урагана. По той же причине не могут и дойти до лабаза. Сосновский настаивает, чтобы группа двинулась по направлению ветра, к отдаленной охотничьей избушке, где имеется небольшой запас продуктов. Сам же обещает прийти позже, после того как в одиночку дойдет до лабаза. Однако, когда группа уходит, Глеб начинает повторное восхождение: в палатке остались лекарства, необходимые Васениной. Это и становится причиной его гибели( единственная жертва в книге).
Основной нравственный конфликт повести- оценка поступка Глеба Сосновского. Кто он: герой, пожертвовавший жизнью ради товарищей, или преступник, пошедший на раскол группы? Как видим, персонажи изображены отнюдь не трафаретно, а книги советских писателей необязательно повторяли передовицы газеты "Правда". Интересны такие моменты повести:
Согласно Яровому, туристы должны были в маршрутной книжке делать отметки по пути следования. Делалось это в любой инстанции( отделениях милиции, сельсоветах, на почте). Один из второстепенных персонажей говорит о надуманности тогдашних маршрутов( ночевки должны были обязательно проходить на значительном удалении от населенных пунктов). Журналист, от лица которого ведется рассказ, сообщает об уменьшении толщины дневников спустя два года после трагедии. Полог не только защищал вход в палатку, но и делил ее на мужское и женское отделения: женское было вначале, мужское в глубине.( Здесь, я думаю, Яровой просто отдает дань советскому "викторианству"). Ребята мастерят себе "обувь" из бересты. Не решившись на штурм Раупа( то есть, Отортена), туристы рисковали не получить зачет за поход. Ну и так далее. Всем советую почитать.
Цитата: Megeor от 19.02.2021, 22:28Автор в своей книге полемизирует с правоохранителем, который считает, что гибель руководителя похода Сосновского на совести.... этого самого руководителя. С дятловцами тут аналогия не просматривается, потому что на совести Дятлова гибель ни его одного, а еще восьми человек. Именно это вытекает из несчастного случая из-за непреодолимой природной силы.
Героический поход Сосновского за лекарством для девушки - это в романтическом духе того времени, в котором школа воспитывала молодежь.
Меня в повести больше всего заинтересовала синяя мыльница-радиоприемник, который нашли в кармане погибшего Сосновского-Дятлова. Для чего автор придумал этот момент? Или не придумал?
Там вообще уделяется много внимания спорам по оценке поступка Сосновского. При этом, читателям, уверен, его вина не очевидна. Ее приходится растолковывать устами следователя. А с житейской точки зрения проблема надумана,и Глеб- явно герой. В то же время, поведение Васениной стало фактической причиной трагедии. И вот она подвергается некоторому моральному осуждению. Прежде всего, самоосуждению. Но юридически к ней никаких претензий нет.
Пару дней назад прочёл "Читая Ярового" Галины Сазоновой. Жаль, раньше не попадалось.
Прочитал с большим интересом - веяние свежего воздуха в застоявшемся пространстве дятловедения. Это исследование интересно всё целиком, от начала до конца.
Особо интересным показались два момента:
Несмотря на всю кажущуюся художественность повести, в ней содержится большое количество фактов. Фактов, которые легко подтверждаются. Фактов, которые подтверждаются косвенно. И, я подозреваю, фактов, — о которых мы понятия не имеем, что это факты.
Это может касаться упоминания нахождения приемника в вещах дятловцев, например, как можно представить происходящее, исходя из повести?
И вот что лично мне больше всего не дает покоя, это — избушка. Вокруг нее закручен сюжет повести, именно она влияет на некоторые следственные действия. Избушка введена в повесть, чтобы дать возможность выжить героям? Или герои выжили, потому что реальная избушка могла дать им шанс на выживание?
В конце концов, «чум» Масленникова никто не отменял.
Эти два момента - возможное наличие радиоприёмника, и полуразвалившаяся избушка, вокруг которой закручен сюжет - внезапно дали мне новое, дополненное понимание событий, происходивших с группой Шумкова во время и после их похода, и поисков в районе Отортена. Вдруг появились ответы на ранее непонятные вопросы.
Очень интересно.
Цитата: Demetrius от 19.02.2021, 22:29Думаю, ее вполне можно и версией назвать. Точнее, художественной версией
Очень художественно.й Вообще, не стоит человеку абсолютно незнакомым с чем-то, об этом "с чем-то" писать. Ну что вот это за ужас:
Цитировать"рядом стояла пара лыж с отличными горными замками"
Это Постырь-Золотарёв так в лыжный поход собрался...
Автор, в походы с "горными замками", а говоря человечьим языком, на горнолыжных креплениях, никто не ходит! По причине невозможности передвижения на них по прямой и вверх. Такие крепления, где мёртво крепится пятка к лыже, предназначены исключительно для спуска, - и больше ни для чего. В походе ты просто не сможешь на них передвигаться. Для того, чтобы такое стало возможно, гораздо позже и придумали ски-туры: по сути горнолыжные крепления, но с отстёгивающейся пяткой. Хотя тоже на очень большого любителя. Стоят, кстати, гораздо дороже горнолыжных.
Я понимаю, художественная книжка, но каким-то объективным реалиям она должна соответствовать. Фантазёр, блин...Дальше этого перла читать не стал.
Понятно, что человек очень далёк от темы. Просто, волей случая там оказался, вот и писал, что редакция требует за командировочные...
Были же воспоминания, что у Золотарëва были отличные альпинистские ботинки. Ботинки, а не крепления на лыжах.
И врядли этой характеристике соответствует описание обуви на трупе в ручье.
Цитата: Татьяна_Л. от 12.11.2021, 10:23Были же воспоминания, что у Золотарëва были отличные альпинистские ботинки. Ботинки, а не крепления на лыжах.
И врядли этой характеристике соответствует описание обуви на трупе в ручье.
При полужестких крепления, они же универсальные, что были у дятловцев (кстати, самые распространенные и популярные крепления для лыжного туризма по сей день) , обувь может быть любая, в которой комфортно. Альпинистские ботинки, в том числе. Другое дело, что такие ботинки очень неудобные для подобных условий. Но если кому-то так удобно, не проблема впихнуть их в полужесткие (универсальные) крепления.
Удивительно, что многие годы вот такие вольные фантазии, мы искреннее воспринимали как за некую истину свидетеля: он же там был!
Ага, был... Может, и был, но врёт, как дышит. Стоит только критически подойти к этому тексту, и всё встаёт на свои места. Дятловеды вознесли некоторых ... до состояния бога, и это им застит разум. А если и расследовать это дело, то надо это делать не с религиозно-дятловетческой точки зрения, а с точки зрения разума и здравого смысла.
ЦитироватьАвтор, в походы с "горными замками", а говоря человечьим языком, на горнолыжных креплениях, никто не ходит! По причине невозможности передвижения на них по прямой и вверх. Такие крепления, где мёртво крепится пятка к лыже
так ведь автор про "
мёртво крепится пятка" и не писал
только про горные замки, без указания чего они крепят - носок и пятку, или только носок
ЦитироватьПри полужестких крепления, они же универсальные, что были у дятловцев (кстати, самые распространенные и популярные крепления для лыжного туризма по сей день) , обувь может быть любая, в которой комфортно
а вот у группы Шумкова были крепления жёсткие
категорию, правда, они не выполнили, но до жилья всё же добрались
Цитата: salana45 от 12.11.2021, 10:15Очень художественно.й Вообще, не стоит человеку абсолютно незнакомым с чем-то, об этом "с чем-то" писать. Ну что вот это за ужас:Это Постырь-Золотарёв так в лыжный поход собрался...
Автор, в походы с "горными замками", а говоря человечьим языком, на горнолыжных креплениях, никто не ходит! По причине невозможности передвижения на них по прямой и вверх. Такие крепления, где мёртво крепится пятка к лыже, предназначены исключительно для спуска, - и больше ни для чего. В походе ты просто не сможешь на них передвигаться. Для того, чтобы такое стало возможно, гораздо позже и придумали ски-туры: по сути горнолыжные крепления, но с отстёгивающейся пяткой. Хотя тоже на очень большого любителя. Стоят, кстати, гораздо дороже горнолыжных.
Я понимаю, художественная книжка, но каким-то объективным реалиям она должна соответствовать. Фантазёр, блин...Дальше этого перла читать не стал.
Понятно, что человек очень далёк от темы. Просто, волей случая там оказался, вот и писал, что редакция требует за командировочные...
Постырь в книге такой персонаж, что мог и вправду именно так собраться в поход- "с горными замками". То есть, это деталь, характеризующая одного из героев повести, а не ее автора.
К тому же, наличие "горных замков" не влияет на развитие сюжета, и на них не строится версия происшествия. Так что. . .
Цитата: Никанор Б. от 17.11.2021, 16:45так ведь автор про "мёртво крепится пятка" и не писал
только про горные замки, без указания чего они крепят - носок и пятку, или только носок
Так "горные замки" , а попросту говоря по-человечьи, горнолыжные крепления, тем исключительно от нормальных и отличаются, что там именно пятка намертво крепится. Понятно, что автор, как и вы, об этом без понятия. Тут нет предметв для дискуссий - это просто надо знать. Поэтому и Димины дальнейшие перлы комментировать не вижу смысла. Хотца поспорить о чём-нибудь - ну, на здоровье. Только вот то, что крепления у одного товарища горные, меняет в корне всё и напрочь.
А именно:
- человек, взявший такие крепления в поход - абсолютно неопытный, вроде Никанора и Димы (не в обиду, но это факт);
-этот человек в походе передвигаться на лыжах не сможет. Ну, попробуйте сами, чего без толку трыньдеть.
- группа, однако, все же передвигалась - не состыковка 100-процентная.
- кто не понял ещё: к таким креплениям нужны специальные горнолыжные ботинки. Не горные, а именно горнолыжные. Ни того, ни другого никем замечено не было.
- я уж не говорю, к с такими битинками нужна сменная обувь на биваках и пеших переходах, и тогда горнолыжную обувь приходится тащить на себе как балласт, а передвигаться в чём-то ином
Ну и т.д.
Короче: написал Яровой ваш такую ужасную и никчемную лажу, что лучше бы в конторе в редакции сидел. Не рекомендую к прочтению эту, с позволения сказать, книгу. Это - фантазии диванного рафинированного журналиста, а не книга о трагедии группы Дятлова. Возведя его в ранг чуть ли не Бога, дятловеды ушли невесть в какие лживые дебри от истины.
Лох ваш Яровой, и дилетант. Нельзя таким писать об им неведомом. Сначала в десяток лыжных походов бы сходил, как это нормальные журналисты делают, чтобы быть в теме, а уж потом бы про про "горные замки" свои позорился...
Цитата: salana45 от 17.11.2021, 22:15- человек, взявший такие крепления в поход - абсолютно неопытный, вроде Никанора и Димы (не в обиду, но это факт);
Не в обиду. Но Постырь именно таким- неопытным раздолбаем- и является, что видно из текста книги.
Цитата: salana45 от 17.11.2021, 22:15Короче: написал Яровой ваш такую ужасную и никчемную лажу, что лучше бы в конторе в редакции сидел. Не рекомендую к прочтению эту, с позволения сказать, книгу. Это - фантазии диванного рафинированного журналиста, а не книга о трагедии группы Дятлова. Возведя его в ранг чуть ли не Бога, дятловеды ушли невесть в какие лживые дебри от истины.
Лох ваш Яровой, и дилетант. Нельзя таким писать об им неведомом. Сначала в десяток лыжных походов бы сходил, как это нормальные журналисты делают, чтобы быть в теме, а уж потом бы про про "горные замки" свои позорился...
Яровой ходил в горные и водные походы, и в геологические экспедиции. Участвовал в поисковой операции на Перевале.
Цитата: salana45 от 12.11.2021, 10:15Понятно, что человек очень далёк от темы. Просто, волей случая там оказался, вот и писал, что редакция требует за командировочные...
Там почти все оказались волей случая, но все по- разному этим случаем распорядились. Надо полагать, у 26-летнего редактора заводской газеты(это даже не журналистская, а общественная работа, и никакая редакция ничего от него требовать не могла) имелись журналистская хватка и писательская жилка, позволившие сразу понять, что судьба подарила ему шанс соприкоснуться с событием совершенно экстраординарного масштаба и значения- что тогда, в 1959 году было для многих участников не столь очевидно, как могло бы нам показаться сейчас. Человек умел видеть действительность в динамике. Оценив значимость произошедшего, Яровой принялся собирать информацию, при чем не успокоился и после официального завершения следствия. Речь не идет о чем-то суперсекретном, любой из участников поисков мог бы фиксировать для себя то же самое, просто мало людей с таким складом характера и устройством ума. При этом, Яровой не имел отношения к УПИ, и не имел отношения к туристской жизни Свердловска. И он провел на Перевале меньше времени, чем многие другие поисковики. Однако, подписку о неразглашении действительно взяли только с него и Масленникова. И дал Яровой подписку спустя месяцы после пребывания на Перевале, когда уже нашли последних дятловцев, и следствие подходило к концу. Этот факт свидетельствует о том, что информацию Яровой собирал открыто и с ведома властей. С других подписку не брали, т.к. им разглашать было особо нечего. Поисковые работы для большинства стали рутиной, собирать и анализировать информацию далеко не все приучены. Хорошо, через сорок лет вспомнили какие-то детали. Масленников давал подписку, т.к. являлся руководителем поисков. А Яровой- потому что был обладателем информации, по объему не меньшей, чем у Масленникова.
Цитата: Никанор Б. от 10.11.2021, 18:28Эти два момента - возможное наличие радиоприёмника, и полуразвалившаяся избушка, вокруг которой закручен сюжет - внезапно дали мне новое, дополненное понимание событий, происходивших с группой Шумкова во время и после их похода, и поисков в районе Отортена. Вдруг появились ответы на ранее непонятные вопросы.
На мой взгляд, это два разных момента. Избушку( чум?) нужно еще разбирать. А радиоприемник понадобился автору для того, чтобы заткнуть прорехи необъяснимых фрагментов реальной истории похода. Логично же иметь в таком походе радиоприемник- так же, как было логично не бегать босиком в случае ЧП, а сделать себе обувь из бересты. Из той же серии подаренная накануне экспедиции новобрачному Вадику Шакунову распашонка с приколотым туристическим значком. Как бы объяснение шутки из ВО про "увеличение туристорождаемости".
Цитата: Никанор Б. от 10.11.2021, 18:28Пару дней назад прочёл "Читая Ярового" Галины Сазоновой. Жаль, раньше не попадалось.
Прочитал с большим интересом - веяние свежего воздуха в застоявшемся пространстве дятловедения. Это исследование интересно всё целиком, от начала до конца.
Абсолютно согласен, хотя я знаком только с первой частью. Хорошо бы Вьетнамка тут разместила всю свою работу, полностью.
ЦитироватьТак "горные замки" , а попросту говоря по-человечьи, горнолыжные крепления, тем исключительно от нормальных и отличаются, что там именно пятка намертво крепится. Понятно, что автор, как и вы, об этом без понятия.
ну не писал такого Яровой - "
пятка намертво крепится"
и я не писал
ведь написано же коротко и ясно - горные замки
для движения в горах, а не для горнолыжного спорта
наподобие таких, какие немецкие егеря использовали :
*
(https://i.ibb.co/6YFjZ6Y/image.png)
ЦитироватьЛох ваш Яровой, и дилетант
легче, дядя
Яровой писал о геологах - поработав геологом
писал об инженерах - поработав инженером
писал о лётчиках - полетав в составе экипажа
и туристический опыт у него был немалый
и о группе Дятлова он написал - будучи участником поисков
так что - легче, соломон, легче
а то люди не поймут
ЦитироватьНа мой взгляд, это два разных момента. Избушку( чум?) нужно еще разбирать
не нужно
на момент похода в окрестностях было два места по две избушки на каждом
ЦитироватьА радиоприемник понадобился автору для того, чтобы заткнуть прорехи необъяснимых фрагментов реальной истории похода
автор прямо или несколько завуалированно описывает
реалии происходившегои приёмник - тоже может быть
реалией, а не затычкой для "прорех"
Цитироватья знаком только с первой частью
это как ?
можно узнать, что такое "первая часть"?
Цитата: Никанор Б. от 20.11.2021, 14:45на момент похода в окрестностях было два места по две избушки на каждом
Что Вы имеете в виду? Какие места именно в окрестностях? Это интересно.
Цитата: Никанор Б. от 20.11.2021, 14:45автор прямо или несколько завуалированно описывает реалии происходившего
и приёмник - тоже может быть реалией, а не затычкой для "прорех"
Все может быть. Я же не утверждаю, что приемника у дятловцев принципиально не было, и быть не могло.
Но только ли реалии описывает автор? Всех реалий не знает никто, при какой угодно высокой осведомленности. А перед Яровым при написании книги стояли, в том числе, и чисто литературные задачи. Ибо писал он повесть на основе реальный событий, а не версию в узком смысле этого слова. И в повести никак нельзя было оставлять "прорех", разрывающих ткань фабулы, оставлять читателя в недоумении по поводу элементарных вопросов. Поэтому вполне оправданно предположение, что наличие приемника в повести- это авторский домысел( что не отменяет вероятности его действительного наличия у дятловцев; однако, это лишь вероятность, не доказуемая ссылками на книгу). В противном случае, придется и обувь из бересты считать "реалией" февральской ночи 1959 года.
Цитата: Никанор Б. от 20.11.2021, 14:45это как ?
можно узнать, что такое "первая часть"?
Начальная часть работы, опубликованная в теме про повесть Ярового на промежуточном, ныне заглохшем форуме.
ЦитироватьЧто Вы имеете в виду? Какие места именно в окрестностях?
Места известные. Две избы на месте, известном сейчас как база Ильича, и две избы у устья Ахтыла, на месте Ячи-пауля.
Удивительным образом эти избы выпали и при поисках, и при допросах в уголовном деле. Все окрестные стойбища манси облетели, самих манси допросили, а ближайшее к месту происшествия жильё даже не упомянуто.
Цитироватьналичие приемника в повести- это авторский домысел( что не отменяет вероятности его действительного наличия у дятловцев; однако, это лишь вероятность, не доказуемая ссылками на книгу)
этот "домысел" дополняет и объясняет наблюдение осветительной ракеты Шумковым и Владимировым с вершины Чистопа
этот "домысел" - ещё один довод в доказательство
синхронности походов двух туристических групп
ЦитироватьНачальная часть работы, опубликованная в теме про повесть Ярового на промежуточном, ныне заглохшем форуме.
я прочёл в сборнике Кунцевича за 2018 год
Цитата: Никанор Б. от 21.11.2021, 14:49Две избы на месте, известном сейчас как база Ильича, и две избы у устья Ахтыла, на месте Ячи-пауля.
Удивительным образом эти избы выпали и при поисках, и при допросах в уголовном деле. Все окрестные стойбища манси облетели, самих манси допросили, а ближайшее к месту происшествия жильё даже не упомянуто.
Как бы Вы это объяснили?
Цитата: Никанор Б. от 21.11.2021, 14:49Места известные. Две избы на месте, известном сейчас как база Ильича, и две избы у устья Ахтыла, на месте Ячи-пауля.
Они разве в пешей доступности?
Цитата: Demetrius от 21.11.2021, 19:57Как бы Вы это объяснили?
Объяснил бы тем, что эти избы были проверены, но в УД это никак не отразилось. То есть избы проверяли
не в рамках известных поисков.
Цитата: Demetrius от 27.11.2021, 03:13Они разве в пешей доступности?
От ХС до изб на месте базы Ильича 20 км, от вершины Отортена до изб у устья Ахтыла 30 км - это всё по прямой. По кривой длиннее, но зато по имевшимся тропам.
Цитата: Никанор Б. от 04.12.2021, 11:19От ХС до изб на месте базы Ильича 20 км, от вершины Отортена до изб у устья Ахтыла 30 км - это всё по прямой. По кривой длиннее, но зато по имевшимся тропам.
Если мне память не изменяет, сосновцам идти до избушки было ближе. А реальные дятловцы вряд ли прошли бы такие расстояния.